一切始於2012年羅馬·科波拉斯（Roman Coppolas）“在查爾斯·斯旺三世的心中瞥見”，這是當時新創作的發行人A24電影拍攝的第一部電影。從票房的角度來看，它失敗了，但與此同時，這是一部出色的電影，展示了退伍軍人戴維·芬克爾（David Fenkel），丹尼爾·卡茲（Daniel Katz）和約翰·霍奇斯（John Hodges）希望與新生兒公司一起實現的目標。雄心勃勃且有趣的電影製片人，挑戰性的電影和創造性的營銷，這是他們的旋律。
同年，我參加了威尼斯電影節，進入了巨大的電影院Sala Darsena，觀看Harmony Korines“放浪青春”。然後，我與Korine的工作沒有直接的關係，因此無法控制等待的內容。一旦進入沙龍3/5恢復。因此，四年後，我意識到那部電影的表面比我那時想像的要多，但是它變得像它一樣大。
Vanessa Hudgens，Ashley Benson，James Franco和Rachel Korine在“ Spring Breakers”中。
這就是A24進入的地方，因為藉助智能營銷以及對Korine的無情信念和他獨特的創造力，他們使“春假者”取得了巨大的成功。這部電影撤回了超過3000萬美元，並以500萬美元的價格生產，這為前完全不商業的導演打開了全新的機會。同時，電影界引起了A24的注意，該電影很快成為了獨立電影的發行時最強大，最受歡迎的玩家之一。
梅根·埃里森（Megan Ellison）的發展也反映了他們的發展Annapurna圖片，這是一家具有類似願景的生產公司。就“春季破碎者”而言，兩家新鮮的公司發現了一個美麗的共生，當時安納布爾納（Annapurna）拿著錢來生產，而A24隨後建立了一個成功的模型，從而使這種類型的項目很少見到利潤。他們根本不害怕風險的投資，而是相反，這在好萊塢現在非常罕見。許多主要的電影公司和分銷商竭盡所能消除所有風險，同時，這會導致一切個人和不同的削減。
斯嘉麗·約翰遜（Scarlett Johansson I）“在皮膚下”。
同樣清楚的是，他們通常將專注於具有原始腳本的智能項目，從而使他們更加困難。這些電影已經沒有建造的 - 在一群粉絲中，他們會自動來到電影院，但是在這裡，要觸及噪音並找到願意為不確定卡付費的觀眾很重要。很好，A24通常會成功，因為他們有能力建立一種有關發行的電影的吸引人的事件。結果是，它不僅是它們所能達到的最令人難以置信的電影，而且是“寬大質量”的一些重要部分。
但是該模型將持續多長時間？在超級英雄和各種特許電影控制和設置的世界中，像A24這樣的演員很難擁有穩定的立足點。新的數字發行平台可以在某種程度上是營救，但是無論您如何轉動它，電影院訪問的錢也需要滾動，以免它成為純粹的損失業務。在這方面，最近的A24有些搖搖欲墜。
如果您查看他們的2016年發行版（美國），則至少可以說是混合的。幾部電影，主要是“女巫”和“龍蝦”，表現非常順利，但大多數人的表現都急劇下降。 “綠色房間”和“瑞士軍人”設法接近（一個結束）他們各自的預算，但是如果您計算營銷成本等，它們並沒有直接獲得收入。最刺耳的電影變成了“記住”，，，，“莫哈韋”，，，，“平等”，，，，“進入森林”和“樹海”就像每個人都無意識地失敗。 d後者的生產成本為2500萬，甚至沒有吸引一百萬。哎喲。
克里斯汀·斯圖爾特（Kristen Stewart）和尼古拉斯·霍爾特（Nicholas Hoult）在“平等”中。
確切地說，它對A24的努力很難說，因為正是生產公司採取了最艱難的爆炸，但是很明顯，即使對於發行商來說，也會有紅色數字。無論與電影的質量有多大關係，考慮到當今電影的氣氛的樣子，這是一個令人沮喪的事實。具有質量驅動和勇敢的分銷商具有清晰的願景，遠遠超出了經濟利益，不會直接在樹木上生長，如果數字是紅色足夠長的時間，它們就會下降。
如果我們希望像A24這樣的公司保留，那取決於我們觀看電影，購買電影並談論電影。由於我們住在瑞典，因此我們沒有太多的機會直接去A24（遊戲中通常也有國際發行商），但是如果您從更長遠的角度看待事物，它就可以如果A24對於他們的電影來說，即使是在美國邊境之外，也會對A24走得很好。此外，我們有機會參與有關這些電影的全球對話，從而為他們提供幫助。
現在最近他們有Andrea Arnolds“美國蜂蜜”，巴里·詹金斯“月光”，邁克·米爾斯“ 20世紀婦女”和本·惠特利的“自由火”繼續。我對所有四分之一的標籤都非常標記，真的希望他們能夠找到足夠多的受眾。後者可能會受到流派電影的擁抱，令人喜歡的午夜觀眾，但其他三部電影很難超越電影節和電影界的世界。但是，這是我們在這裡談論的A24，它們解決了。希望。
您如何看待流行的電影氛圍？像A24這樣的演員總是會有空間嗎？還是專營權的心態會完全接管？
