在美國生活的一個優點是，您可以在他們來到瑞典之前很久就可以看到許多帶有大“嗡嗡聲”的電影。在聖誕節那天，在少數電影院首映的兩幅長期已久的作品。電影的共同點是，他們都是贏得大多數奧斯卡獎的電影製片人，他們在IMDB和腐爛的西紅柿上都獲得了高級的成績，但也有一個異常大部分的嗡嗡聲，圍繞著他們制服的嗡嗡聲是消極的。
這些電影當然是塔倫蒂諾（Tarantino）的“仇恨八人”如您可以在此處閱讀的評論，以及亞歷杭德羅·岡薩雷斯（AlejandroGonzálezIñárritus）“ Revenant”。確實有兩個非常不同的電影，由兩個瘋狂的導演製作，但我對作品的反應仍然令人驚訝地相似。我會回到它。
“ Revenant”發生在1820年代的美國荒野中，並基於真實的人Hugh Glass的傳說（由鬍鬚又骯髒的萊昂納多·迪卡普里奧（Leonardo DiCaprio）飾演）。冰淇淋支持皮革的狩獵和聚集，不得不與落基山毛皮公司的其余男人一起在嚴峻的條件下生存。
當冰淇淋遭到熊的攻擊時，他被獨自一人而難以死亡，沒有食物或任何捍衛自己的方式。這裡的反英雄是約翰·菲茨杰拉德（John Fitzgerald）由偉大的湯姆·哈迪（Tom Hardy）扮演的。這部電影講述的是冰淇淋如何反對各種各樣的冰淇淋試圖爬回他的營地，而他既具有無情的性質，飢餓的威脅，又是美國原住民對他的友好友好的威脅。
這是一個令人難以置信的生存和報仇的故事。也許“令人難以置信的”一詞有太多的空間。這段時期的經過驗證的事實肯定沒有保留，因此很大一部分只是從篝火到篝火傳播的傳奇。這樣，Iñárritu為他所獲得的自由道歉，“他填補了現有的漏洞”。例如，他找到了一個兒子，他將為冰淇淋鬥爭提供另一個維度以生存。
每個人都知道，小說電影不是紀錄片，為了娛樂價值，我散佈一些額外的東西沒有問題。相反。另一方面，當電影受到信譽問題的影響時，這變得令人擔憂，而批評是基於真實故事的事實引起的。
Iñárritu犯了最大的錯誤是將行動置於寒冷的景觀中，而所提供的信息將冰淇淋在8月至9月左右進行鬥爭。通過幾英里的曠野受傷應該足夠挑戰。冬季的方面不僅是不必要的，而且意味著“ Revenant”因信用而失去，當冰淇淋在冰冷的河中扔了幾次（逃避或捕撈魚去食物），然後在縮小的程度上堆積堆。
否則，很明顯，也參與編寫劇本的導演的願景很棒。他沒有採取任何捷徑，但在處理該主題方面完全毫不妥協。演員被允許在加拿大冬季生活，整個堆中，幾乎所有場景都沒有人造光或其他效果。一切都使它感到盡可能真實。
感覺真實！從第一分鐘，皮革獵人在一個既殘酷，美麗又近距離的場景中都被印第安人襲擊 - 並以遠景拍攝，我們現在可以期待Iñárritus的作品；對於熊襲擊，這是我見過的最真實的生活之一。頭髮 - 撫摸！
儘管故事很簡單，但已為大型預算提供了所有內容。 Times如此恰當地寫道的“ A-Resources的B電影”。表演令人信服，令人印象深刻的是，面部表情可以說多少，因為對話通常很少。
環境和照片是神奇的。 Iñárritu還回到了非凡的攝影師Emmanuel Lubezki，除了“ Birdman”之外，還擁有美麗的“生命之樹”，“重力”和“男人的孩子”。 “ Revenant”中有一些場景是如此出色，以至於這部電影值得一看。大自然被允許坐下，並以一種感覺正確的方式表現出尊敬。
但是，帶有“ Revenant”的關鍵並不是您包圍故事的所有罰款，而是核心。儘管我列出了所有的優點，儘管這部電影並沒有讓我感到有些感覺。休·格拉斯（Hugh Glass）顯然是一個堅強的人，沒有平等，但我幾乎不在乎他的命運。為了避免感性（我想）伊娜·裡魯（Iñárritu）並沒有藉此機會在休（Hugh）和他的兒子之間建立聯繫。取而代之的是，我們在一些快速夢幻般的閃回場景中了解的整個冰淇淋家族史。由於角色是發明的，因此應該更好地利用它。
因此，我最大的原因與“仇恨八”一起提及這部電影？每個長度超過2.5小時，既有驅動器和連接缺陷又表明了受其大型自負影響的導演。在看到這兩部電影之後，我感到有這種感覺，塔倫蒂諾和伊娜·裡魯都認為它們是如此的好，以至於他們不必從其他任何人那裡得到建議。他們有自己的計劃，必須佔用它所需的位置，而不會考慮給觀眾。如果他們更多地打擾了一點，那麼當一位編輯說“削減”時，他們可能會聽。
