如果您想製作有關金融危機的電影，則應該有一個明星的合奏和強大的劇本。隨著第一個的成功，腳本和方向 - 喜劇老將亞當·麥凱（Adam McKay）都不會一直堅持使用這種重型材料。
包！卡雷！戈斯林！和皮特！在一部有關襲擊美國的金融危機的戲劇中，2007年世界。這是針對奧斯卡提名和人民（尤其是美國人）所做的，甚至在他們看電影之前都會愛上這部電影。怎麼了？是的，我個人不是火和火焰。誤會了我，這不是一部不好的電影。甚至很有趣。但是它沒有掌握其潛力。
我們的明星合奏在金融業（董事，商人，基金經理等）中扮演著各種高度，他們成為那些在爆炸之前發現爆發危機的人。對於那些插入上述危機及其主要角色的人來說，它可能比通常的電影訪客更令人著迷。
演員們成為所有技術術語中舉起電影的人。史蒂夫·卡雷爾（Steve Carell）作為熱烈的導演，再次證明了他從漫畫人身上提供了光明的歲月。瑞安·高斯林（Ryan Gosling）對他來說也是不尋常的狗屎靴子。然而，一個令人驚訝的昏暗的布拉德·皮特（Brad Pitt）幾乎取得了成功 - 他也許是唯一一個不扮演“角色”的人。但是，它變得有點有趣，而且是白色的（鑑於好萊塢不斷的白色洗滌，顏色的中心特徵沒有損壞）。
對於金融危機（無插入）的一部（對於無插入的）而言，需要一部紮根的編劇和導演。想像一下，例如，雷達夫婦亞倫·索金（Aaron Sorkin）和戴維·芬奇（David Fincher）可以用這種材料來實現什麼。但是，由於某種原因，這項任務落在了亞當·麥凱（Adam McKay）上。麥凱（McKay）是一位老式的“週六夜現場”老兵，導演了“主持人”，還有其他一些威爾·費雷爾（Will Ferrell）喜劇。他們沒有什麼不好的，或者您作為電影製片人想為了改變而改變流派。但是麥凱沒有正確的木頭來劃定港口如此繁重的項目。
在這裡，他最強的靜脈 - 幽默 - 效果最好，因為當他結束難以消化時，荒謬的對話和情況 - 瑪格·羅比（Margot Robbie）出現在熱水浴缸中。通常，它回家了，這在很大程度上要歸功於漫畫時機和合奏中的良好互動。但是幾乎經常，它落在不斷流動的經濟數據和眼睛中柔和的瞥見的不均勻組合中。
這部電影的步伐很好，使我們獲得了金融界的令人印象深刻的機會。但是，一個問題是，無論我們多麼差，大多數人都已經知道。胃中沒有戲劇性的最終夾具。這也許是目的，毫無意義和不人道的追求快速錢，而犧牲了普通百姓。再說一次，即使麥凱已經做了研究並儘力指導我們整個歷史，也不是真正的合適人士。
另一個令人失望的是克里斯蒂安·貝爾（Christian Bale），作為下劃線的古怪基金經理邁克爾·伯里（Michael Burry）。冒著在我之後獲得可怕的巨大粉絲群的風險，我從來都不是一個偉大的仰慕者。在這裡，他在真正的奧斯特里格里（Oscarstrigeri）中扮演最粗糙的演奏，並提醒我們他是由克里斯托弗·諾蘭（Christopher Nolan）和大衛·羅素（David O. Russell）等有才華的電影製片人導演的。
話雖如此，這仍然不是一部不好的電影。相反，一個有趣的描寫是關於如何隨機發現了許多危機的方式。您很少在同一部電影中看到如此多的令人印象深刻的演員。有了更尖銳的導演和更強的劇本，這可能是它想要的一部很酷的大電影。印像不如“是的，您看到的地方”那麼“哇”。
