令人驚訝的是，這是第一部自由戰鬥機馬丁·路德·金（Martin Luther Jr Jr）的痛苦的電影。 “塞爾瑪”在不分散的情況下設法既是搖搖欲墜的社會肖像，同時又對金博士的生活提供了更親密的見解。
一部備受讚譽的電影，講述了奧斯卡賽競賽的及時出現的對彩色的不公正現象，以及關於提名是否太少還是太多的話題，因為這個主題是太多還是太多，是作為帖子上的一封信。
去年，討論的是“ 12年的奴隸”和“ Fruitvale Station”。前者如果真的值得贏得最好的電影，或者那是因為在大多數情況下，白人好萊塢的良心都不好。後者是因為它根本沒有提名。聽說說：“沒有什麼比關於黑人不公正的電影的餘地。”
今年是“塞爾馬斯”轉彎。最重要的是，聲音是因為沒有機會通過Ava Duvernay（以狹窄的節日電影《無處的中間》而聞名的有色女人，而沒有機會向有色女人提名。但是預計大衛·奧耶洛（David Oyelowo）也將因馬丁·路德·金（Martin Luther King）的角色而被提名。
有人認為，奧斯卡派陪審團認為，他們為黑人事業做了足夠的一段時間，去年盈利了“ 12年的奴隸”。其他人則認為，這部電影僅獲得兩項提名的原因與民主黨總統林登·B·約翰遜（Lyndon B. Johnson）的生產在不那麼討人喜歡的日子內生產。還有一些人指出，即使電影提名更多，它也沒有證明任何事情，因為其他“黑人”電影與不公正無關，但也被忽略了。例如，提到了詹姆斯·布朗（James Brown）傳記“加入”。
遺憾的是，不僅可以根據電影媒介中的定性品質來評估作品，而且可以發揮如此多的政治作用。但這也是不可避免的。因為不可能被影響“塞爾瑪”中抗議群眾的恐怖無關。一部抓住的電影只做了重要的事情。
“塞爾瑪”發生在1964年至1965年，當時布萊克正式有權投票長期投票，但歧視使他們很難行使這一權利，尤其是在南部各州。小馬丁·路德·金（Martin Luther King Jr.以使用和平手段而聞名的金（King）參與了一場遊行，儘管經歷了靜靜，但仍由殘酷的警察暴力遇到。
首先，這是多麼可怕的事情是，它不超過50年前有色人種。但是在與該想法的同一刻中，您意識到這比這更糟糕，因為即使在今天在美國，這部電影也很高。尤其是通過重點是埃里克·加納（Eric Garners）和邁克爾·布朗（Michael Brown）去年的死亡，但由於部分投票法在1965年正遭受了攻擊。
馬丁·路德·金（Martin Luther King）是“塞爾瑪”（Selma）的前鋒人物。但是，周圍的事件是真正的戲劇發生的地方，因此他不會以我們習慣看到的方式扮演主角。但是，杜弗雷（Duvernay）仍然讓我們對這個標誌性人的生活有了更多的了解，尤其是他的家人必須做的令人難以置信的犧牲- 在他們必須忍受的威脅中- 以便他可以繼續戰鬥。 Oyelowo做出了幾乎完美的解釋，這使演員是Britt變得更加驚人。但是，也許他被提名聞了聞，只是因為他的角色仍然比故事的其餘部分少。
我本人準備同意那些提到“加入”的人，因為查德威克·鮑斯曼（Chadwick Boseman）的角色表現更加強大。但是為什麼要比較兩者。 Boseman和Oyelowo的表現都足以獲得提名。
從一開始，LB Johnson（Tom Wilkinson）總統是該手稿的本質，儘管重點轉移了，但他在事件中起著重要作用。在Duvernay的電影中，他看上去是一個有良好意志的人，但力量有限。這部電影受到了約翰遜的工作人員的批評，他們認為總統是與國王一起實施法律變革的人，而不是反對這部法律的人。
作為對國王的表現的證據，白宮的日誌記錄被種族主義滲透，並定期出現。這是一項非常精美的手工藝品，可以將所有這些部分政治力量遊戲，家庭父親和法律戰士以及暴力歷史事件的肖像融合在一起，而沒有普遍存在或神經被丟棄。實際上，您在塞爾瑪（Selma）的每一分鐘裡坐在椅子上。
至於錯過的提名。 Oyelowo和Duvernay都相對較新。我認為，如果他們繼續以相同的方式，他們將獲得新的機會。
