這位小丑是75年前由鮑勃·凱恩（Bob Kane），比爾·法格（Bill Finger）和傑里·羅賓遜（Jerry Robinson）創建的，今天仍然繼續是許多人著迷的角色。自從1940年以來，自從他在“蝙蝠俠＃1”中的標誌性首次亮相以來，他就用自己的發明折磨了黑闇騎士。
在製造的所有肖像中，許多人似乎都陷入困境，因為希思·萊傑（Heath Ledger）作為小丑表現最好。我聲稱這根本不是，但倡導傑克·尼科爾森（Jack Nicholson）作為小丑的工作要好得多，如果您查看了真人動作的改編。賈里德·萊托（Jared Leto）也可以收緊森林，因為他不值得與這兩個相比。
準備好？現在，我們逐步進行。
西裝使男人
蒂姆·伯頓（Tim Burton）的電影中，這套西裝總體上更好，因為它是多彩且真正可見的。在諾蘭的電影中，情況如此。所有搖搖欲墜的相機作品，不良的光線和應用過濾器使有時會發生什麼，尤其是小丑的服裝在反對蝙蝠俠的藝術中仍然非常豐富多彩。當然，傳統的顏色在分類帳上的紫色和綠色是紫色和綠色的，但是沒有論點指出，如果不太可見，這是一個很好的服裝設計。
此外，尼科爾森（Nicholson）的化妝要好得多，因為它更接近經典肖像，在漫畫書中相對一致。如果您不喜歡這個角色在原始材料中通常的外觀，並且希望他們“看起來更真實”或“不是那麼漫畫書”的許多更改，那麼也許您應該詢問漫畫電影是您應該的手錶。
嘴唇上的微笑
我繼續以表面為主題。一個額外的表面因素，但要記住的是，尼科爾森使用了幾個小丑所做的小工具，即噴霧花的笑氣和腐蝕性酸。小丑使用圍繞小丑主題建造的許多武器。 Sylvassa撲克牌，例如投擲星星，枕頭，爆炸的枕頭，帶有“ pang”標誌的手槍等。例如，笑聲從一開始就參與其中。我可以說撲克牌包含在“黑闇騎士”中，這實際上是一個重要的角色小工具，僅此而已。
有可能將其視為“啊，這只是事物，這並不會讓他成為小丑！”但是現在我們有點停下來。嘗試以同樣的方式為蝙蝠俠爭論。我們應該卸下他的汽車，他的蝙蝠，是的，甚至是他的服裝 - 那是蝙蝠俠嗎？答案是響亮的。
對於為視覺媒介創建的角色，這些屬性對於維護非常重要，因為它們屬於角色與他的行為一樣多。但是，例如，如果我們從分類帳中刪除化妝和西裝並遵循角色，那麼沒有將他描述為小丑的功能。他只是一個普通的恐怖分子。但是，如果您與尼科爾森（Nicholson）做同樣的事情，那麼很明顯他仍然是小丑。
這兩部電影都有一些場景，您可以在下面看到示例，很明顯，尼科爾森是個小丑，即使您看不到他的白臉，紅色的嘴唇，紅色的綠色頭髮和綠色的頭髮，我們現在就來了。
一個令人不安的心理
小丑的行為很複雜，多年來經歷了許多階段，但是奇怪的是，抓住的一件事是，小丑將成為精神病患者。他不是。精神病患者是一個無法感到後悔或同情心的人。但是，這可以是小丑。
Ledger的變體將試圖使角色更接近精神病患者，這使角色失去了許多陰影。小丑可以感覺到仇恨，愛，渴望，變得悲傷，真正快樂甚至恐懼 - 但他以自己的搞砸了。只是他可以做到這一點（了解其他人），使他操縱他們要容易得多。
尼科爾森（Nicholson）的解釋在某些意圖中做到了這一點，因為他想獲得一個私人機構，因為黑手黨轉向了他，他想與維基谷（Vicki Vale）一起得到它，他真的很生氣和生氣，因為蝙蝠俠不斷地打擾他的樂趣- 以及他的樂趣- 以及蝙蝠俠對他的創造是部分責任的事實。如果您看分類帳，那是一個方面，正是因為他唯一想要和想要的就是推動他的觀點。當然，他的角色更多地朝著小丑從一開始就朝著方向發展，但是角色還不是完美的。
有些角色從一開始就完成了 - 而另一些角色則需要成長和磨練，然後才能真正發揮自己的全部潛力。在我看來，小丑就是這種情況，他在70年代的漫畫書中達到了高峰（漫畫世界中的“青銅時代”時代），這是尼科爾森最相似的變體。
換句話說，小丑應該愚蠢，只是因為它使他更加不可預測，而不是萊傑。尼科爾森（Nicholson）在他的解釋中描繪了情緒的波動，一刻，他可以變得迷人和愉快，進行定期交談，在另一時刻轉身，並獲得那種瘋狂的表情，表明一切都會發生。
如果您看Ledger的解釋，那麼其中大多數諾蘭電影的電影 - 超軍事和超級重要，當然還有巨人和危險，並且是可預測的。它以其自己的方式很好，但是當這是主要的重量所在的情況下，那將是完全錯誤的。角色包裹在包裹中的事實絕對是正確的，但是即使是開玩笑的閃爍，也丟掉了萊傑的版本。
同樣，尼科爾森（Nicholson）的笑聲更好，因為它更清晰，更細微，並且與卡通人物相同。 Ledger幾乎什麼都沒有笑，這對於一個經常被稱為“笑的人”的角色而言，這很奇怪，當Ledger做到時，它甚至不是真正的笑聲，而是一個強迫的雞蛋。笑是一個特質，可能屬於更膚淺的特徵，但對此卻不重要。
多方面的瘋子
“黑闇騎士”的過分嚴肅的語氣確實給人以某種吸引力，但是這部電影太認真了。小丑（或某人的某人）沒有機會做一些“荒謬”的事情，因為在諾蘭電影中，一切都應該是如此嚴重- 它的風險與蒂姆·伯頓（Tim Burton）的風險不一樣，而是一種非常安全的方式去。
也許這種語氣在“蝙蝠俠”中更加不一致，有時有些荒謬，但根本沒有。幽默或稍微容易的零件不一定是壞或豐滿，而是可以平衡電影的速度並提供必要的呼吸休息。在土耳其電影《蝙蝠俠與羅賓》中，荒謬的誇張何時誇張的例子，因此，要達到平衡很重要。
尼科爾森（Nicholson）有幾個場景，電影中脫穎而出，這使他的場景變得如此令人難忘，這是導演方面的明顯有意識的選擇。扮演的古老小丑與笑著的瘋子之間的平衡是使他成為誰的小丑。因此，分類帳是相當一維的，因為它僅顯示頻譜的一側 - 小丑有幾個。
尼科爾森（Nicholson）還以更加多樣化的肖像吸引了更廣泛的觀眾，成人和孩子都可以看和欣賞這部電影的平衡，這並不容易。但是它成功了。
judge
然後，我們到了這樣的觀點，許多人喜歡從岩袖中撤出，這是關於為什麼萊傑的肖像如此出色的最終論點：他的行為在電影之外。他現在所做的或不與錄音一起做的事情不應影響您對電影中的小丑的看法。不幸的是，關於他的大部分炒作是他在角色之前所做的如此貼切的準備工作，以及他在電影發行之前去世的事實。它與角色無關。長期以來，殺死他的角色的謠言一直被否認，但正如我所知，萊格（Ledger）扮演這樣的標誌性角色是很高興和自豪的。
那個分類帳在電影之前也有很多廢話，然後讓每個人都“驚訝”他“可以實際行動”的事實也不應包括在評估中，因為我一直期望的是一個演員，這個角色很好。那是他們的工作。
尼科爾森（Nicholson）也玩過小丑，他更不用說他在電影中獲得的大型Kova，他確實取得了努力。就像小丑一樣，他把快照因子搞砸了，沒有結束。而且他在電影旁邊沒有做任何特別的事情來扮演這個角色，他只是一個可以完成工作的好演員。
“殺人笑話”經常被認為是萊傑在《黑闇騎士》中的肖像以及1940年以來的第一次演出的靈感來源。這裡的問題是“殺人笑話”不是一個特別好的蝙蝠俠或小丑的故事。它的作家艾倫·摩爾（Alan Moore）多次說，我同意。此外，人們應該更多地將“長期的萬聖節”稱為電影的主要靈感，因為它著重於哈維·登特（Harvey Dent）的衰敗以及他，蝙蝠俠和戈登之間的合作。
我認為，如果“黑闇騎士”對電影進行了更準確的改編並降低了小丑的角色，那將成為一部更好的電影。小丑也很好。傑里·羅賓遜（Jerry Robinson）是小丑的創作者之一，被公認是克里斯托弗·諾蘭（Christopher Nolan）的顧問，但感覺他並不真正知道角色的本質，因為角色在創作中沒有達到他的權威版本。
開玩笑說話
希思·萊傑（Heath Ledger）的單線可能對他的電影的動作和整體主題更為重要，但尼科爾斯（Nicholsons）更令人難忘和引用友好。在“黑闇騎士”中，那是“為什麼這麼認真的？”它已經成為標誌性的人，而且每個人都可以，但是它不在尼科爾森（Nicholson）的“你不會用冰淇淋的傢伙擊中冰淇淋的人？”的供應階段。當他拿起一副眼鏡並在與蝙蝠俠的戰鬥中間戴上眼鏡時。簡而言之，這確實是小丑。
您選擇了尼科爾森（Nicholson）從“蝙蝠俠”（Batman）中獲得的最大熱門歌曲包括：
“這個小鎮需要一個灌腸！”
“有翼的怪胎……恐怖……等待直到他們得到我的負擔。”
“你曾經在月光蒼白的魔鬼跳舞嗎？”
“他偷了我的光圈！”
“永遠不要再生曼斯大黃！”
“他從哪裡得到那些很棒的玩具？”
“你還沒有聽說過笑聲的治愈能力嗎？”
“我知道你在說什麼：'我可以從哪裡得到這些好物品？'好吧，那就是堵嘴 - 很有可能，您已經買了“他們已經！”
各個演員的精確即興創作或編劇撰寫的內容可能不會被稱重（對我來說，Ledger獨自用攝像機製作了場景），但就像尼科爾森（Nicholson）提供這些短語的方式是如此完美。沒有任何奇怪的聲音或說話的方式 - 他只是說了他們，聽起來應該是這樣。
另一方面，Ledger選擇了一種奇怪的方式與聲音一起使用。他說話很模糊，並在電影中製作。在萊傑之前，演員能夠扮演超級惡棍而沒有任何過多的聲音。只是在電影《黑闇騎士》之前的超級惡棍，然後之後找樂趣 - 這是不正確的嗎？如果萊傑（Ledger）以更像小丑的方式說了他的副本，那聽起來肯定會好得多（我選擇不在討論中接受馬克·哈米爾（Mark Hamill），而是馬克·哈米爾（Mark Hamill）上有一個視頻只是說“為什麼這麼認真” - 看一下。）
真正有趣的治療
作為最後的論點，我認為這也是最關鍵的。 Ledger在解釋中並不有趣。真的不好玩。用筆的場景也許是許多人所指和認為很有趣的場景，但它可能是一個，但請記住，這確實是唯一的場景，在兩小時的電影中，小丑開個玩笑，這確實是荒謬的。
而且，如果小丑不有趣，那麼您就錯過了正確的目標。尼科爾森（Nicholson）實際上是多麼有趣，因為這個輝煌的場景可見了小丑：
這也是小丑的笑氣也令人難以置信的令人恐懼。這實際上使人們從字面上笑死了。氣體是我發現小丑至關重要的系列的堆棧，在“黑闇騎士”中也顯然不存在。那部電影中的關於Commisons Lob笑了死了，而不僅僅是死於普通毒藥/酸的事，這並不酷嗎？
最後，我只想說萊傑的演員的努力很好，他扮演著一個有趣的角色，這可能更適合哲學上的“黑闇騎士”想要開車 - 但這不是小丑。
最後，演員的努力做得多麼好，因為他扮演的角色不是小丑 - 這是進行適應的重點，應該正確完成。是的，很明顯，可以對角色做出不同的解釋，否則我之前沒有說過改進，但是某些本質可能不會僅僅因為要解釋它而丟失。在“黑闇騎士”中已經刪除了很多小丑，這根本不是他。
我討厭希思·萊傑嗎？真的不是，我認為他是一個好演員，甚至在他做“黑闇騎士”之前。
我喜歡“黑闇騎士”嗎？是的，我願意，但它並不像許多人想像的那樣令人驚奇。在諾蘭（Nolan）的蝙蝠俠三部曲中，“蝙蝠俠開始”顯然是最好的，但這可能是另一個討論！
傑克·尼科爾森（Jack Nicholson）或希思·萊傑（Heath Ledger） - 根據您的說法是誰最好的小丑？就像評論一樣。
