IMDB（Internet電影數據庫）是Internet最古老，最大，最受歡迎的電影數據庫。這是無數的電影，配備了成績，好奇心，圖片和評論，因此評分是該頁面最受歡迎的功能。以1-10的比例，任何人都可以評分電影，從而為他們的平均成績做出貢獻。令人驚訝的是，電影的平均評分通常反映了電影的實際質量。但是有時候會出錯。
在IMDB的前250名列表有些電影始終獲得了最高的平均成績（在撰寫本文時，至少需要8/10才能獲得資格），在這裡我確定了一些錯誤的電影，這些電影被嚴重高估了。
1。“戰士”（2011），第171位
兩個MMA實踐兄弟之間有分散關係的兄弟，一個是一隻笨拙的孤獨狼（湯姆·哈迪），另一個是一個統一的家庭男人（喬爾·埃格頓），分享了一個破碎的過去，並在MMA中追求和解（和毀滅）比賽。
是的，你聽到了。陳詞濫調和彼此坐著。看不到獨創性。這部電影是一種有趣的消遣方式，是一隻好爆米花鹿。但是，“戰士”應該有資格獲得人民的前250名，這對我來說是難以理解的。
2。“夢想”（2000），位置85
配樂令人難以置信，太令人難以置信。但是剪輯，對話和效果都取決於行動的費用。有時，表演也在搖擺（賈里德·萊托（Jared Leto），我看著你）。這部電影是一次漫長的毒品旅行，會讓您感到難過。看過電影已經足夠好了。沒什麼可升起的天空。
3。”頂槍：小牛”（2022），位置123
一個懷舊的懷舊情緒在2022年夏天在電影院觀眾中沖洗。它為許多人。他們將懷舊之情與質量相混淆，而美國的宣傳電影很快就在IMDB上飆升。
“ Top Gun Maverick”（2022）設法捕捉了第一部電影的感覺，於是懷舊的海嘯。但是這些錯誤太多了：角色可以通過所有的事情來做，掩蓋神在劇本行中跳舞探戈，最後，這部電影不僅僅是對美國偉大主意的誇耀。
這部電影不是有史以來最好的250部的機會。
4。“會有鮮血”（2007年），位置138
電影好嗎？是的。丹尼爾·戴·劉易斯（Daniel Day-Lewis）和保羅·達諾（Paul Dano）的角色難以置信嗎？是的。但是這部電影屬於絕對精英嗎？不，一點也不。電影高估了嗎？真的。
“會有鮮血”是對美國鄉村資本主義進步的長期沉思，丹尼爾·戴·萊維（Daniel Day-Lewi）的角色丹尼爾·普萊恩維尤（Daniel Plainview）是他的身體。他是一個以自我為中心的前面人物，富含社會療法的特徵，它重視地面上的油比地球上的人高。
儘管聽起來很有趣，但電影本身非常平坦且線性，實際上很無聊。事情只是發生了。沒有重點，衝突和明確的動機。我們遵循一個活動，而不是一個故事。我認為這是一部愛情或討厭的電影，對我而言，這並沒有衡量。
5。“ Hacksaw Ridge”（2016年），位置192
在IMDB的首席名單上可以找到許多戰爭電影的事實並非偶然。探索她的歷史，尤其是血腥的部分是一種固有的好奇心，這是一種傳達和重新詮釋戰爭恐怖的吸引力，願意看到從未有過記錄的東西。許多戰爭電影做得很好。但是我認為那個人群應該屬於那個人群。
要“拯救Menige Ryan”（1998年），“去看……”（1985）和“鹿獵人”（1978年），我可能會在前250名列表中，在某種程度上尊重。新來者“ 1917”（2019年），帶有指甲的故事，也屬於這裡。但是“ hacksaw Ridge”並不是什麼新鮮事物。儘管在許多方面，梅爾·吉布森（Mel Gibson）最喜歡的東西是好的：血液，骨頭骨折和英雄主義。
6。“華爾街的狼”（2013），第132位
當馬丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）決定創造快速有趣的東西時，我們會得到“華爾街的狼”。當他決定製作電影歷史時，我們將獲得“出租車司機”（1976年），《狂暴公牛》（1980年），“黑手黨兄弟”（Mafia Brothers）（1990）和“ Shutter Island”（2010年）的電影。這些電影屬於偉大作品的大廳。它不做“華爾街的狼”。
《華爾街的狼》是人類貪婪的漫畫透明度，速記剪輯剪輯，他媽的有趣的喬納·希爾和萊昂納多·迪卡普里奧的本質。這很有趣，它消失了。但是，對於我來說，沒有感性，深度和對我有情感聯繫的觀眾。此外，沒有明顯的高潮點。該膠片在三個小時內以相同頻率運行最長的時間。
在胖船中，好看的人和糟糕的聚會是電影未能找到的好故事，更不用說跟隨了。
7。“鞭打”（2014年），位置40
很難由有抱負的鼓手（Miles Teller）戲劇化和製作好電影。在精神病導師（JK Simmons）旁邊納入艱苦的語言，有助於堆積。這部電影是橙色的調色板插入的興奮。音樂場景被充電和引人入勝的事實是事實。但是最終結果不足以蓋章傳奇。 “鞭打”是一部高估的電影。
8。” Kill Bill Vol。 1”（2003年），位置150
昆汀·塔倫蒂諾（Quentin Tarantino）完全在人們對他的看法中糟透了。他唯一的努力是盡可能地將自己的想法帶到畫布上，這一任務，他用寬闊的一致性往往會成功。很少有人敢妨礙這個人的視野。通常，這會產生良好的生產，但有時會變得cr腳。 “殺死比爾卷。 1英寸是一個例子。
可以在IMDB列表中找到這篇獨特的導演文章的其他文章，例如“ Inglorious Bastards”（2009年），“ Django Unchained”（2012年）和“ Pulp Fiction”（1994年），我可以完全購買。但是那個“殺死比爾卷。應允許1英寸遵循瘋狂。然後，我們不妨將Liam Neeson滾動列入列表。
嬉戲地嘗試顏色，地方和夾子不足以坐在頂部。
9。“事物”（1982），位置153
也許我太年輕，無法理解這部電影如何影響其時間。還是我只是公正？無論如何，我認為“事物”被高估了。
具有實際效果的“事物”既不令人討厭，也不特別令人興奮。然後您仍然沒有產生恐怖，對嗎？我的意思是將“事物”與時間進行比較。像《閃亮》（The Shining）（1980）這樣的電影更好。作為觀眾，我想念一個清晰的主角來連接和歡呼。這部電影以真空的方式漂浮，唯一的目的是被嚇倒 - 您失敗了。
10。“聚光燈”（2015年），位置216
在此卷中提供了一個重要的主題，並具有詳細的實施，並在2016年成為奧斯卡獎得主。這是不對的。更少的是，這部電影應該排在首位。慷慨的7/10是公平的，但是當前的8.1/10分數太多了。
“聚光燈”中討厭的犯罪細節無關緊要，主題本身很重要，很重要，電影基本上抓住了，但是角色太透明了 - 它們的存在是為了賺取前提並感到人工。不幸的是，一部不發達角色的電影到目前為止可能會到達...
我認為節日季節的Hajp-Otter對觀眾產生了無與倫比的期望，這融合了電影的評分。在列表中的所有電影中，應該說“聚光燈”是最接近排位賽的電影中排名前250名的電影！
您認為哪些電影不屬於IMDB的前250名列表？
