羅爾德·達爾（Roald Dahl）駁斥了他受歡迎的著作《電影》（The Movie Floped）的拍攝，並在2005年完全以蒂姆·伯頓（Tim Burton）版本的陰影結束。但這是一部雄心勃勃，快樂的電影，尤其是吉恩·懷爾德（Gene Wilder）的漫畫天才使它成為當之無愧的邪教。
生活中有很多不公平的人。不同的工資，不同的權利，對不同人的不同利益。然後，在許多人來說，約翰尼·德普（Johnny Depp）被認為是意識到羅爾德·達爾（Roald Dahl）出色的威利·旺卡（Willy Wonka）的人，當時吉恩·沃爾德（Gene Wilder）是原始的。
那麼，您不應將原始內容過多與（已知的）翻拍進行比較，甚至不應將其比較，甚至假定前任會自動更好。但是，即使我個人認為蒂姆·伯頓（Tim Burton）的版本很有趣，但在觀看1971年的電影時，人們感到批評（尤其是來自懷爾德）的批評。
從1971年開始，具有如此雄心勃勃的電影具有如此明顯的魅力。效果是真實的，而不是計算機動畫的。孩子比兒童演員更多。音樂是為音樂劇而不是配樂製作的。吉恩·懷爾德（Gene Wilder）是一個漫畫天才。
懷爾德本人想出了他在電影中的入口的想法並不是偶然的，然後他用拐杖偽造然後跌倒並進行了轉換。他為旺卡（Wonka）提供了不可抗拒的魅力和怪異瘋狂的完美結合。他完全強調對貪婪的孩子的警告的方式是完美的喜劇。
這裡也有一個非常合理的，但通常具有商業主義和過度消費的巧妙操作。就像那個無法在拯救被綁架的丈夫和保留可能包含旺卡工廠金票的巧克力蛋糕之間做出選擇的女人一樣。或創建了一台機器的科學家，可以找到剩餘的金票在哪裡 - 但事實證明有一種態度。
但是，這是一部很難的電影，它並不能完全成功地重塑了羅爾德·達爾（Roald Dahl）的特色深色和相當討厭的歷史，成為一部豐富多彩的家庭電影。在效果和音樂之間，至少對於年幼的孩子來說，這並不是一部電影。只有隧道中的迷幻船場景才能嚇到老年和年輕觀眾 - 懷爾德的躁狂遊戲是如此令人信服，以至於電影中的兒童演員認為他會為真實而瘋狂。
這部電影最弱的部分是末日的末日，幾乎無處可去。遺憾的是，我們不能對查理和威利說再見，尤其是當電影花時間讓我們認識他們時。但是，溫暖，冒泡的感覺仍然存在，吉恩·懷爾德（Gene Wilder）的可愛旺卡（Wonka）總是值得一遊。
對不起，蒂姆·伯頓（Tim Burton），1971 vs 2005：1-0。
