傑森·斯塔瑟姆（Jason Statham）扮演主角的典型動作電影是什麼？可能很通用。聽起來很討厭，但不一定是這樣。因為通用中有一種安全性。您知道自己得到的東西，這通常是一個簡單的娛樂活動的美好時光，可能與烤肉板和任何飲料配對。 “養蜂人”是這些通用的Jason Statham電影之一，但屬於其中的一部分。
這部電影大約是少數幾句養蜂人亞當·克萊（Statham），其友好的房東遭受了老齡化的犯罪，並獲得了他一生的儲蓄和被盜的慈善基金。驅使她自殺的東西。結果，亞當·克萊（Adam Clay）的邏輯結論是，現在是時候開始謀殺全部背後的負責人，直到他感到自然而然地達到了一個自然的終點。因為亞當·克萊（Adam Clay）不僅是養蜂人。他還是“養蜂人”的前成員。超級秘密的精英力量，喜歡用蜜蜂和蜜蜂來思考，並且存在於社會之外，以更好地以任何價格捍衛它。
“養蜂人”的安排當然是荒謬的，但是電影知道這一點，而傑森·斯塔瑟姆（Jason Statham）知道這一點。他用經典的石頭和墳墓扮演亞當·克萊（Adam Clay），但他的眼睛清楚地閃爍著一閃而閃爍的閃爍，而他以某種方式又一個又一次地拉了一個bimetafor，他設法讓自己笑了起來。因為儘管這部電影知道這有點愚蠢，但它拒絕取笑自己，因為它只是想成為娛樂。取而代之的是，對觀眾有些秘密是滿足的。
這意味著“養蜂人”的感覺就像是一部可能在2000年代中期發行的動作電影。我的意思是這是一個非正式的積極的東西。 “養蜂人”甚至完全適合Statham從2002年開始的“ Transporter”和2006年的“ Crank”之間的舊電影作品，這當然只會使它更有趣，因為它現在只能發行。實際上，這可能是自2009年以來“ Crank：高壓”以來最好的Jason Statham領導的動作電影。
庫爾特·威默（Kurt Wimmer）的劇本也有一些真正有趣的想法，例如傑森·斯塔瑟姆（Jason Statham）的英雄角色真的只是一個快點嗎？另一方面，這些想法僅對出現，而不是發展並主要作為亞當·克萊（Adam Clay）遵循不同動作序列的剪切軌道。這沒什麼錯。
為了獲得最佳動作電影，可以是創造性和多樣性的，並且“養蜂人”設法在這兩個方面交付。由於其緊而105分鐘，沒有浪費時間，但是在所有場景中都有一個不斷的動力。每個行動現場都是爆炸性的，但也在財務上講述。電影製片人沒有掏出東西，而是明智地選擇了提供好東西，停在頂部，然後繼續下一個有趣的想法。然後，動作序列並非直接是任何現代經典，但它們絕對是很好的製作，娛樂性並構成更大的整體。
就我而言，“養蜂人”也很好地證實了導演戴維·艾爾（David Ayer）實際上擅長於他的工作。這部電影沒有達到“手錶的末端”或“憤怒”的高度，但它表明我仍然希望看到“自殺小隊”的“ Ayer Cut”。
回想起來，我可能可以理解為什麼“養蜂人”成為它已經取得如此巨大的成功。最後，這是一個細微但幾乎令人安慰的力量和報仇幻想，如果愚蠢的技術兄弟，腐敗的公司和當局試圖欺騙以呼叫中心，加密貨幣和NFT的欺騙老年人，這樣他們就應該得到傑森·斯塔瑟姆（Jason Statham）作為一支無法阻止的自然力量不需要一個以上的蜂蜜就可以用小塊擊敗它們。我很難相信喜歡動作的人不會在這部電影中度過一個愉快的夜晚。
