當然，這當然是一件事情，但是如果猴子對電影中的動作是核心，那麼重要的是，有問題的猴子會激發人們對觀看的情感承諾。角色即使本身也必須很有趣，一個人不能依靠其他角色的壓倒性愛來使觀眾說服觀眾情感價值。如果來自《戒指傳奇》電影的Gollum在線上看起來像Linus，並且具有佣金付費的電話賣家的魅力，那麼無論他對電影的觀眾，他都不會給人留下太多印象，無論他對總體而言。當然，正如我所說的那樣。
“ Monky”工作很早就上坡了，因為標題人物Gibbonapan Monky實際上取代了人類角色，這是不可能不感到巨大同情的人物。計算機動畫的靈長類動畫在技術上巧妙地執行，但是憑藉其較小的臉部和節儉的表達記錄，它從未設法錨定電影的偉大情緒。這是一種恥辱，因為這最終是關於悲傷的處理以及在想像最糟糕的生活之後繼續生活的能力。而且由於該安排是原始的 - 正如營銷中描述的那樣，“聖誕節的大型家庭電影”圍繞著採用的猴子和輪迴等話題進行了旋轉？
總體而言，“ Monky”中的音調正在搖擺。瑪麗亞·布洛姆（Maria Blom）（“Masjävlar”，“ Nina Frisk”）轉向了年輕的觀眾，但這部電影很笨拙，因為第一個巨大的悲慘行為與正式的前提相對殘酷地削減了兩者，這對悲傷和無情的Fellegood來說，沒有任何意義電影海報上的振動。這篇評論中都不應透露這篇評論中的評論，但因此，向帶孩子們參加電影院訪問的父母發出警告，因為他們認為在這裡沒有什麼比有趣的猴子更嚴重的了。當所說的，非常令人震驚的介紹變成了更傳統的家庭喜劇時，這一信息確實已經與黑麥傳達，至少在簽名的發行版中，這一信息可以使電影中父母的描繪變得適當煩惱。
他們在一所不讓人想起舒適的Villa Villerkulla的房子裡，是一種洛蘭加和馬扎林般的存在。他們始終如一地表現得像幾個幼兒一樣魅力。取而代之的是，作為主角的十一歲坦率的少數理性決定。當然，這是一種有意識的方法，目的是展示災難發生時無助和脆弱的感覺。但是，這幾乎沒有降低刺激性因素，富有天賦的弗里達·霍爾格倫（Frida Hallgren）和約翰·彼得森（Johan Petersson）似乎被指示表現得好像這部電影是通過兒童聚會的三年- 年齡。
這也永遠不會特別有趣，並且有了通常的保留，因為預定的年輕目標群體對切割戲劇性的建築不感興趣，因此您以一種相當選擇的方式忽略了電影結尾的情感潛力。
之後，我真的不記得Monky的外觀。不幸的是，它是整體上的。
