在過去的一年中，英國獨立榮譽“飢餓”一直在世界各地旅行，在去年的斯德哥爾摩電影節上是一位自封且備受讚譽的成員（這部電影贏得了導演處女作獎和最佳演員獎）。多藝術家史蒂夫·麥昆（Steve McQueen）（不應該與“大逃生”中更知名的女演員混淆）在這個暴力故事中代表導演。這是集體絕食的故事。和IRA。
年輕的IRA同情者Bobby Sands（Michel Fassbender扮演的Crystal Clear）因其政治信念而被監禁，並發起了絕食罷工（和“沒有洗滌罷工），以引起媒體的關注，並最終對愛爾蘭共和黨運動的政治認可。
“飢餓”是痛苦的死亡中的狂歡，而且很長時間，也是不充實的場景。只需在鮑比和牧師之間進行簡單的對話，只需靜態的16（！）分鐘即可。因此，它不僅是精神（暴力，糞便，飢餓），因此這種電影奇觀在持久的邊緣也純粹是身體上的壓力。當然，在背景“藝術家”的背景下，麥昆與電影媒介實驗室，而且通常是從非洛杉磯的立場中取得的結果。坦白說，這種實驗性慾望並非總是如此。因為即使有時純粹是純粹的電影，它也經常打哈欠。因為它在詩意和遠處被寵壞了；美麗而投機。並不是每個人的品味，也不是如此令人信服和引人入勝，以至於實際上有可能吸收。
通常，“飢餓”也會停止並變成一個無語的故事，沒有希望，沒有對比。這部電影常常基於對更多事情的懷疑，但永遠不會出現。因此，從總體上來說，很難理解麥昆導演的思想背後，尤其是在鮑比（和他的朋友）打算因其政治信念而飢餓的事實之後。蛋糕上只會有蛋糕：舞台後場景，屈辱屈辱。然後它太薄了。
但是，“飢餓”當然不是完全不合理的或完全無味的。最初的觀點是代表您的信念和戰鬥，顯然是諾貝爾和尊重的。但是在這種情況下，在故事片格式中，必須有可能要求更多。因為即使紙是一個受人尊敬的電影想法和扮演精美的角色，它不僅僅是輕度聳聳肩。因為當燈光最終在沙龍中亮起時，“飢餓”是一部很容易忘記的電影。
不必要的“飢餓”成為2008年斯德哥爾摩電影節上最佳統治者和最佳演員的冠軍。
