“ Psycho”永遠改變了驚悚片，使諾曼·貝茨（Norman Bates）成為電影史上最臭名昭著的角色之一。但這也成為演員安東尼·珀金斯（Anthony Perkins）的障礙 - 也是偷偷摸摸的 - homexual-這與角色永遠相關。我們已經與約翰·希爾頓（Johan Hilton）討論了這個話題，後者寫了《衣櫃裡的怪物》一書。
您的興趣來自“ Psycho”和Anthony Perkins？
- 我一直很喜歡“ Psycho”，但是只有當我七年前讀到Anthony Perkins的傳記時，我才理解原因，並可以將其放置在某種程度上。 “ Psycho”非常關注對外國和性矛盾的恐懼，而安東尼·佩金（Anthony Perkin）的優點是很多。同性戀珀金斯獲得了最接近自由設計其角色解釋的手，這意味著角色解釋被一種酷兒字幕所滲透。因此，只有當我對我開始認為電影和演員都非常有趣的事情睜開眼睛。
為什麼“ Psycho”變得如此大？僅僅因為它在恐怖電影中打破了新的地面，還是與女士服裝中的性困惑的男人有很大關係？
- 首先是因為它打破了新的地面，這意味著希區柯克的藝術重生。這並不意味著要低估希區柯克（Hitchcock）通過將諾曼（Norman）描繪成矛盾的人，以深深的同性戀精神擊中了一條弦。因此，我可能會稱其為兩個因素的成功組合。
當時，與性愛有關的一切，尤其是同性戀都被認為是如此令人震驚。 “ Psycho”和類似的電影今天會產生相同的效果，還是會以不同的方式完成？
- 今天很難以同樣的方式震驚。必須記住的是，這時電影是預先審查的，而削減Psycho成為了一種與審查制度的鬥爭，Hitchcock故意測試了界限，並為觀眾創造了空間，讓觀眾做出自己的解釋。因此，肯定不顯而易見諾曼·貝茨（Norman Bates能這樣做是因為希區柯克使用了許多關於同性戀者的時間典型偏見。
當涉及到電影中的精神病患者和/或同性戀者時，不斷的聯繫來自母親或創傷的童年？
- 從許多方面來說，精神分析的優點很多。流程對20世紀的文化生活產生了巨大影響，並非最不重要的是電影。少數關於同性戀者的科學基礎的研究少數研究產生了毀滅性的影響，並鞏固了這些寶石是男人長大後與過度保護或占主導地位的母親成長的結果。
同性戀者經常被描繪成電影中的惡棍，受害者或幽默的搭檔。為什麼這個特定的群體如此容易停在這個隔間？從那以後我們走了多遠？
- 這是我們和判斷力的結果，即原則上包括所有涉及規範的群體。但是，在1950年代和1960年代，希區柯克拍攝最大電影時的時光精神是偏執的，因為冷戰，經常將同性戀和性偏差與安全危害，共產主義和對誘惑的威脅聯繫起來。反過來，這反映了流行文化。
希區柯克經常使用靠同性戀方向傾斜的角色（“麗貝卡”，“重複”，“火車上的陌生人”）。當同性戀更加接受時，這些電影今天會是什麼樣？
- 他們將不那麼令人興奮。希區柯克（Hitchcock）有趣的是他建議而不是筆記。
畢竟，安東尼·珀金斯（Anthony Perkins）一生都住在衣櫃裡，也成為了精神病患者的Typecastad。他的職業生涯今天會是什麼樣？最大的區別是什麼？
- 不幸的是，我認為區別不會那麼大。珀金斯很幸運 - 或厄運 - 發揮了標誌性的作用，使他的職業生涯眾多。今天很難擺脫這種情況。
當時，電影精神病患者的靈感來自其他同性戀者，例如Leopold＆Loeb，或者是埃德·蓋因（Ed Gein）等母親條件複雜的兇手。如今，真正的靈感更加開放，例如學校大屠殺。同時發生了什麼？我們是否對孤獨感失去了興趣，或者他們對社會的適應性更多？
- 我們絕對不會失去興趣。性矛盾的連環殺手如今幾乎像90年代一樣普遍。只需查看“漢尼拔”系列，該系列有意識地發揮同性戀的張力。
